Фиктивность и эффективность на фондовом рынке Украины

Торгово-промышленная палата Украины сегодня уделяет особое внимание вопросам фиктивности и манипулирования на фондовом рынке. Председатель Комитета предпринимателей рынка финансовых услуг ТПП Украины Олег Лиховид сообщил, что Палата представляет интересы девяти тысяч предприятий, работающих в реальном секторе экономики, многие из которых являются эмитентами ценных бумаг, и их интересуют решения Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Проблема фиктивности эмитентов требует безотлагательного решения, ведь она, во-первых, наносит значительный ущерб инвесторам, во-вторых, с внедрением в Украине второго этапа пенсионной реформы, пенсионные средства на фондовом рынке потребуют более высокого уровня защиты.

30 сентября 2015 Александр Хляпов, президент КУА «Национальный резерв», принял участие в работе круглого стола «Фиктивность и эффективность на фондовом рынке», который организовал комитет предпринимателей рынка финансовых услуг при Торгово-промышленной палате Украины. Круглый стол был посвящен обсуждению критериев выявления «технических» ценных бумаг после вступления в силу нового «Положения об установлении признаков фиктивности эмитентов ценных бумаг и включения таких эмитентов в список эмитентов, имеющих признаки фиктивности», утвержденного решением ГКЦБФР №980 от 10.07.2015 г. Проблема фиктивности эмитентов является очень болезненной для фондового рынка. Только за период с июня по август 2015 Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) остановила торги ценными бумагами 79 эмитентов на общую сумму 461 млрд. грн. Это 29% номинального ВВП Украины, или почти 90% государственного бюджета Украины на 2015 год.

Оборот «технических» ценных бумаг вредит интересам инвесторов, портит репутацию отечественных фондовых бирж и ставит под угрозу платежеспособность финансовых учреждений, которые по требованиям действующего законодательства должны иметь в структуре своих активов акции предприятий и компаний.

«Это (манипулирования на рынке, - ред.) большее, что наносит удар по инвестиционной привлекательности предприятий реального сектора экономики. Мы все стоим в преддверии пенсионной реформы, где образуются фонды со значительными объемами активов, которые нужно будет инвестировать на фондовом рынке. Поэтому, если не справимся с манипулированием на рынке, то будем иметь огромные потери не только на фондовом рынке, но и нанесем значительный ущерб накопительной пенсионной системе », - отметил Олег Лиховид.

Опасения по поводу страхования вкладов граждан подтвердил член НКЦБФР Дмитрий Тарабакин.

«Фонд гарантирования вкладов физических лиц получит большой пузырь от реализации таких активов, как ценные бумаги фиктивных эмитентов. Итак, мы заплатим своими налоговыми отчислениями, а затем кредитам, которые мы берем на себя и своих детей, и которые будем выплачивать еще очень долго», - сказал Дмитрий Тарабакин.

Вместе с очисткой рынка от фиктивных эмитентов, решение НКЦБФР №980 может нанести вред действующим предприятиям, которые используют ценные бумаги для пополнения объема собственных оборотных средств. По предварительным подсчетам экспертов при внедрении решения по фиктивности ценных бумаг акции более тысячи реально работающих предприятий могут оказаться вне закона. Это сделает невозможным их доступ к привлечению инвестиций и вред деловой репутации.

Член НКЦБФР Игорь Назарчук заметил, что в целом Комиссией остановлено обращение ценных бумаг 82 эмитентов. Соответствующими признакам фиктивности признано только 12 эмитентов. Эти решения принимались еще на основе старого Положения. Параллельно регулятор рассматривает 51 дело в отношении манипулирования на фондовом рынке.

Новое Положение об установлении признаков фиктивности эмитентов ценных бумаг и включения таких эмитентов в список эмитентов, имеющих признаки фиктивности, еще не используется. Оно начнет работать после представления эмитентами новой отчетности. По новым правилам эмитентов будут оценивать по десяти критериям.

По мнению Председателя совета УАИБ Дмитрия Леонова, объективными можно считать лишь три критерия: отсутствие эмитента по месту нахождения; превышение соотношения капитализации эмитента к стоимости чистых активов более чем в три раза; наличие регистрации в жилом фонде. Другие критерии, такие как: непредставление отчетности в Комиссию в течение последних двух кварталов; непроведение в течение двух лет собрания акционеров; превышение соотношения капитализации эмитента к размеру выручки от реализации товаров больше, чем в три раза; наличие более 80% активов в финансовых инвестициях; количество работников эмитента и их заработная плата - все они являются достаточно противоречивыми.

«Можно было бы найти выход в рамках действующего законодательства? Да. Можно было бы сослаться на Гражданский и Уголовный кодексы и дать определение «фиктивности эмитента», исходя из определения «фиктивности» по этим двум кодексам», - отметил Дмитрий Леонов.

Отсутствие правового определения термина «фиктивный эмитент», нерегламентированные юридические и финансовые последствия отнесения к списку эмитентов, имеющих признаки фиктивности, оставляют много вопросов и возможностей для уклонения от ответственности.

«Для того, чтобы обвинить кого-то в чем-то, надо это доказать в суде. Только решением суда можно окончательно определить, что это за эмитент», - подчеркнул Дмитрий Леонов.

По мнению Юрия Белецкого, генерального директора ОАО «Лико-Капитал», во избежание появления фиктивных эмитентов, которых потом надо искать, и изымать из обращения их ценные бумаги, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку должна более тщательно подходить к выдаче лицензий и регистрации эмиссии ценных бумаг. Эту позицию разделяет и генеральный директор УАИБ Андрей Рыбальченко. По его словам, все эмитенты, ценные бумаги которых признаны фиктивными, прошли процесс регистрации эмиссии ценных бумаг в НКЦБФР. Поэтому важным шагом должно стать совершенствование механизмов такой регистрации с целью закрытия входа на фондовый рынок фиктивным эмитентам.

Сергей Бирюк, представитель ООО «Ассоциация юристов фондового рынка», напомнил, что операции с противоречащими или рисковыми ценными бумагами происходят только через торговцев ценными бумагами, следовательно, именно они должны понести наказание за их обращение. Это касается как торговцев, так и фондовых бирж. В то же время Комиссия должна действовать более гибко, ведь при отмене эмиссии ценных бумаг или приостановлены их обращения в банках, в страховых компаниях, институтов совместного инвестирования, негосударственных пенсионных фондов упадут активы.

«При появлении информации о приостановлении обращения ценных бумаг идет переоценка чистых активов по стандартам МСФО - активы, конечно, падают. Если потом внезапно ценные бумаги признают действительными и вернут их на рынок, возникает вопрос: «А кто компенсирует инвесторам произведенные выплаты, кто будет возвращать деньги? Кто будет восстанавливать доверие? », - поинтересовался Сергей Бирюк.

Вопрос компенсации потерь заинтересовал и Анатолия Федоренко, вице-президента ЗАО «Кинто». По его словам, имея дело с ценными бумагами эмитента с признаками фиктивности, которые все же не были выведены с рынка, инвестор в любом случае понесет потери. Во-первых, он теряет тело инвестиции, во-вторых, в случае, если инвестору удалось избавиться от «технических» ценных бумаг, налог на прибыль он заплатит без исключения из суммы дохода ранее понесенных расходов.

Среди предложений, высказанных на круглом столе, председатель Комитета Олег Лиховид обратил внимание Комиссии на возможность предоставления предприятиям права самим уйти с фондового рынка. Такое предложение высказал и Александр Гарагонич, директор юридической компании ООО «Би эн Си».

«Не следует забывать, что подавляющее количество эмитентов в Украине возникло искусственно в результате приватизации. Несколько тысяч из них подпадают под четыре критерия, которые определены «Положением об установлении признаков фиктивности эмитентов ценных бумаг». Значительная часть эмитентов сама желает уйти с рынка, изменить статус эмитента на обычное предприятие. Однако они этого не могут сделать в связи с тем, что очень сложные требования к отмене регистрации выпуска акций. Поэтому одним из путей вывода с рынка эмитентов с признаками фиктивности должно быть упрощение процедуры изменения организационно-правовой формы собственности. Рынок сам начнет очищаться», - считает Александр Гарагонич.

Наличие действующего гибкого механизма саморегулирования поможет рынку ценных бумаг определить необходимое количество как участников, так и фондовых бирж.

«Необходимое количество бирж - это чисто субъективное мнение. Почему одна или две? В США их, к примеру, три основных, на которых зарегистрировано подавляющее большинство компаний и по меньшей мере четыре региональные. Рынок сам должен определить, какие уйдут, а какие будут вынуждены укрупняться за счет объединения. У фондового рынка есть нормативно-правовые ограничения, которые создают предпосылки к саморегулированию, и к сожалению, очень мала вероятность того, что, в первую очередь, посредники будут использовать эти правила в пользу рынка», - отметил Александр Хляпов, президент КУА« Национальный резерв».

На круглом столе также шла речь о роли рейтинговых агентств в выявлении фиктивных эмитентов. Как отметил главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран, рабочая группа, созданная при Общественном совете НКЦБФР, разработала предложения по внесению изменений в «Правила определения уполномоченным рейтинговым агентством рейтинговой оценки». Ими, в частности, предусматривается проведение рейтинговыми агентствами анализа эмитентов на предмет фиктивности, а также требование об отзыве ими инвестиционных рейтингов эмитентов, чьи ценные бумаги признаны фиктивными. По мнению Виталия Шапрана, Комиссии нужно применять более гибкий анализ эмитентов и, возможно, непосредственно обращаться к ним перед тем, как включать их в список фиктивных. При этом он отметил необходимость борьбы на государственном уровне с причинами появления фиктивных ценных бумаг и выяснения оснований появления спроса на них.

Избежать проблем с поиском фиктивных эмитентов по признакам, предложенными НКЦБФР, поможет внедрение альтернативных подходов. По убеждению Дмитрия Леонова, в процессе очистки рынка необходимо применять комплексный подход. В частности, было бы целесообразным введение поэтапных мероприятий (без обратного действия во времени для добросовестных выгодоприобретателей) по выводу с рынка «технических» финансовых инструментов. НКЦБФР должна быть наделена функциями по инициированию прекращения деятельности эмитента при осуществлении им фиктивного предпринимательства, проведении расследований и применении санкций с целью прекращения обращения фиктивных финансовых инструментов и выполнения фиктивных операций с ценными бумагами.


Для определения и прекращения подобной деятельности должны применяться отдельные процедуры, в т.ч. судебные. Все решения органов государственной и/или судебной власти о признании фиктивными эмитентов или ценных бумаг должны вступать в силу только после опубликования. При этом Дмитрий Леонов подчеркнул, что УАИБ уже имеет соответствующие предложения, которые она направила в Комитет предпринимателей рынка финансовых услуг ТПП Украины.

Со своей стороны Комитет обращается к предпринимателям рынка финансовых услуг с просьбой, для формирования согласованного подхода участников рынка относительно комплексного решения проблем очистки рынка от фиктивных финансовых инструментов присылать Ваши замечания и предложения до 12 октября 2015 в УАИБ по адресу: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript .

 

Олег Лиховид Глава комитета при ТПП УкраиныАлександр Хляпов Президент КУА Национальный РезервАлександр Гарагонич Директор юридической компании Би Эн СиSergey_BirykVitaly_ShapranDmitriy_LeonovLeonid_Belkin

 

Подписаться на RSS рассылку новостей компании Подписаться на RSS рассылку новостей КУА «Национальный резерв»

Подписаться на новости компании по e-mail:
Управление активамиИнвестиционные фондыНегосударственные пенсионные фондыКуда вложить деньги?